Ancora sul monismo anomalo
Alcune discussioni in rete hanno riproposto le problematiche riscontrate nel “monismo anomalo” di Davidson. Per una migliore comprensione della teoria si può comodamente accedere a Wikipedia, tuttavia in Rete, tra i tanti, si possono trovare alcuni documenti chiarificatori: il saggio di Giorgio Rizzo (contenuto nel Coordinamento SIBA), un handout di Eddy Carli dell’Università di Padova. Nonostante siamo di fronte ad una teoria che tenta di chiarire il rapporto tra mente e corpo e che richiama argomenti di carattere spinoziano, essa rimane ben lontana dall’essere d’aiuto per una esegesi della filosofia di Spinoza la quale, su ciò, è dichiaratamente netta: le idee e i corpi fanno parte di due diversi attributi e né la mente può influenzare il corpo né viceversa.
Trackback from your site.
Comments (3)
Lux
| #
in effetti a ben leggere non c’entra molto con Spinoza anzi lo contraddice ma proverò a leggere i testi citati…
Reply
Lux
| #
Infatti leggendo alcune cose di Davidson (cito: “il monismo anomalo, monismo in quanto sostiene che gli eventi mentali sono eventi fisici; anomalo in quanto insiste dul fatto che gli eventi, quando sono descritti in termini psiologici, non ricadono sotto leggi rigorose o ristrette”, Davidson, 1970). Da cui si deduce che siamo lontani da qualsiasi accezione spinoziana. Credo che la sua utilità è quella di aver fatto scattare questa problematica nuovamente ma insisto che la soluzione spinoziana è più rigorosa e precisa in quanto, esprimento il parallelismo ontologico tra attributi e modi, spiega anche la correlazioen tra idea ed oggetto.
Reply
hlimo
| #
Dire che la mente e il corpo sono uniti non significa che vi sia necessariamente una corrispondenza biunivoca tra le parti del corpo e della mente anche perchè qusta stessa corrispondenza a cosa corrisponderebbe nel corpo?
Ad una particolare zona adibita al calcolo matematico?
L’unità tra mente e corpo dice soltanto che mente e corpo sono un tutto e che nè la mente è il corpo nè che il corpo è la mente.
http://hlimo.blogspot.com
Reply